"בהתאם לסמכות שניתנה לה ובעקבות טענות עולות ונשנות של קבוצות רבות וגורמים בענף הכדורסל, החליטה שרת התרבות והספורט מירי רגב, על הקמת ועדת בדיקה חיצונית להתנהלות איגוד השופטים בענף הכדורסל. במסגרת סמכותה, תבדוק הוועדה את הליכי הכשרת השופטים באיגוד, קידומם, מנגנון שיבוצי השופטים, תקנון האיגוד, הקוד האתי והתקנון המשמעתי באיגוד. בנוסף, תקיים הוועדה ניתוח השוואתי אל מול שיטות העבודה ודרכי הפעולה של איגודי שופטים במדינות מובילות בתחום הכדורסל בעולם, וכן כל נושא נוסף שתמצא הוועדה לבחון. הוועדה תתייחס להמלצות ועדות שונות שעסקו בענייני איגוד השופטים, והיא אף תקיים דיונים ותיוועץ עם גורמי מקצוע בתחום ותהא רשאית לזמן חברים שיופיעו בפניה. את דיוני הוועדה תרכז חברת הניהול תפן ובראשה תיבחר דמות בכירה ומקצועית המעורה ברזי ענף הכדורסל. מסקנות הוועדה יוצגו בפני שרת התרבות והספורט, מירי רגב, ומנכ"ל משרדה, עו"ד יוסי שרעבי, בתום תקופה של שלושה חודשים, והן אף יוצגו לאחר עיון להנהלת איגוד הכדורסל".

כך, שחור על גבי צג מחשב, דיווחו אמצעי התקשורת שלושה ימים לאחר גמר גביע המדינה, שלדעת אנשי מכבי ת"א ואוהדיה היה שערוריית שיפוט אחת גדולה, ולדעת החולונים זה מעניין את הסבתא שלהם מה חושבים במכבי, העיקר הגביע. אי לכך ובהתאם לזאת, עוד לפני שנגיע לנושא שלשמו התכנסנו, כלומר הוועדה שבדרך, קשה שלא להתייחס, לפחות בכמה מלים, לטענות המכבים על "שיפוט נוראי", ובמיוחד לתלונות על הכבוד שמקבל גלן רייס ג'וניור מהשופטים.

ראשית, ומנקודת מבט של צופה אובייקטיבי לחלוטין (שהרי אף אחת מהקבוצות בגמר לא היתה, כזכור, הפועל גבת/יגור): הטענות של הצד הצהוב, אם לנקוט לשון עדינה שבעדינות, לא מחזיקות מים. אם לנקוט לשון קצת פחות עדינה, הן קשקוש. ספי שמש, כפיר מועלם ועופר מנהיים העבירו משחק קשה מאוד לשיפוט בצורה סבירה לחלוטין. כמובן שהיו טעויות, כי תמיד יהיו טעויות, אבל היו יותר החלטות נכונות משגויות במשחק. הרבה יותר.

לגבי "היחס המועדף" לרייס ג'וניור? יאללה, הולך עם הטענות של תל אביב. לצורך העניין, שורקים לזכותו יותר לא רק בגלל שהוא אמן בסחיטת עבירות, אלא גם כי הוא כוכב. סו וואט? מכבי מתלוננים על יחס מועדף של שופטים לכוכבים? מכבי?? מכבי של ברודי, מיקי, ארל וויליאמס, ג'מצ'י, קטש (ד"ש מאייץ' וולדמן), שאראס, פארקר ועוד שניים-שלושה-שלושים סטארים לאורך השנים? מה השלב הבא – סטף קרי מתלונן שקליי תומפסון זורק יותר מדי לשלוש?

כוכבים תמיד יזכו להנחות מסוימות משופטים. כך היה וכך יהיה בכל מקום בעולם, מה-NBA ועד הליגה לקט-סל. אז נגיד שרייס ג'וניור קיבל כמה שריקות, גבוליות או לא גבוליות, לזכותו. לא זה מה שהכריע בסופו של דבר. לא השופטים גרמו לדיאנדרה קיין להחטיא מהקו בסיום, ולא בגללם ההגנה של מכבי מנעה מרייס את השלשה המטורפת שלוש דקות לסיום, וכמובן לא את סל הניצחון. אגב, לא שמעתי איש מהמתלוננים משבח את ספי שמש על השריקה (הנכונה באלף אחוז) לעבירת תוקף של רייס בפוזשן קריטי, פחות מדקה לסיום, וזאת למרות שאני ממש לא בטוח שכל שופט אחר במקומו היה לוקח את ההחלטה הזו.

עד כאן בעניין הזה, ועכשיו לוועדה עליה הכריזה שרת התרבות והספורט. אני מאוד מעריך את הרצון הטוב, אבל במקביל - מנצל כאן ועכשיו את הבמה המכובדת הזו, שמסיבות לא ברורות מעניק לי יו"ר הדירקטוריון מזה כמעט תריסר שנים, ופונה ישירות אל השרה ומנכ"ל משרדה: הרשו לי לחסוך לכם הרבה זמן, ומן הסתם הרבה יותר כסף, ולהגיש לכם כבר עכשיו את המסקנות הסופיות של הוועדה. לא כי אני כזה חכם. אני לא. פשוט, הסיכוי שדברים באמת ישתנו, מקביל לזה שאלופת יוון בעשר השנים הקרובות תהיה אריאס טריקאלה.

הליכי הכשרת השופטים? הנה מה שתמצאו: בכל שנה או שנתיים מתקיים קורס, אותו מדריכים בכירי השופטים בארץ. מי שעובר, מצטרף לסגל. מי שלא, לא. כל השופטים עוברים השתלמויות לאורך השנה, כאשר אצל הסגל הבכיר (שאליו מופנות רוב ה"טענות עולות ונשנות של קבוצות רבות וגורמים בענף הכדורסל"), מדובר כמובן ברזולוציות גבוהות הרבה יותר מבחינה מקצועית, כולל ניתוחי וידיאו, מרצים מחו"ל ומה לא. יש מבחנים עיוניים, מבחני כושר, וישנן גם ההשתלמויות שעוברים השופטים הבינלאומיים וכן הלאה וכן הלאה. חושבים שיש סיכוי שתצליחו למצוא שיטה אחרת, שגם תשפיע דרמטית על רמת השיפוט באיזושהי ליגה? בהצלחה עם זה. לעניות דעתי הלא קובעת? אריאס טריקאלה.

קידום שופטים ושיבוצם למשחקים: מספרים על אחד משרי החקלאות, שביקר פעם במושב, ורצה להראות למושבניק שהוא יודע על מה הוא מדבר. במהלך הסיור במשק, עצר השר ליד אחד העצים, סקר אותו מלמעלה עד למטה, ואמר למארח "העץ הזה נראה לי במצב לא משהו. אהיה מאוד מופתע אם תצליח להוציא ממנו השנה אפילו חמישה קילו תפוחים". "גם אני אהיה מופתע אם אצליח להוציא ממנו חמישה קילו תפוחים", אמר המושבניק, "זה עץ תאנה". במלים אחרות, מאוד יפתיע את כולנו אם התשובה שתקבלו לא תהיה שהכל נעשה אך ורק על בסיס מקצועי וענייני. נקסט.

תקנון האיגוד? לא ברור לי בכלל מה אתם מחפשים, ואיך ולמה זה קשור לרמת השיפוט. קוד אתי ומשמעת - אם הכוונה לבדוק האם מתבצע טיפול משמעתי ראוי בשופטים שהתנהגותם מצדיקה זאת, יופי, אבל לפני זה - אולי נדאג לכך שכל מערכות האכיפה במדינה - מהמשטרה ועד בתי המשפט - יטפלו כמו שצריך בנושאים טיפה יותר בוערים בחברה בכלל ובספורט בפרט? אנא עארף, נגיד אלימות.

"ניתוח השוואתי אל מול שיטות העבודה ודרכי הפעולה של איגודי שופטים במדינות מובילות בתחום הכדורסל בעולם". אוקיי, בואו ניקח את עשר המדינות המובילות בעולם בתחום, על פי דירוגן באליפות העולם האחרונה: ארה"ב, סרביה, צרפת, ליטא, ספרד, ברזיל, סלובניה, טורקיה, יוון וקרואטיה. לא בדקתי, אבל אני מרשה לעצמי להניח שברובן המוחלט אף אחד עדיין לא המציא גלגלים חדשים. וגם אם כן, מצפייה בהרבה מאוד משחקים באירופה ובארה"ב - לא נראה לי שרמת השיפוט שם מדהימה באיכותה. נהפוך הוא, כמעט בכל משחק באותן ליגות אני רואה שופטים, שעדיף היה לו היו בוחרים בתחום עיסוק אחר. על זה נשרוף עכשיו זמן ומשאבים? על מחקר מקיף שיחזיר אותנו בוודאות אל אותה נקודת מוצא?

זה לא שלא צריך לנסות ולשפר. ודאי שכן, אבל צריך גם לדעת איפה ואיך להשקיע זמן, שעות עבודה וכמובן כסף. במקרה הספציפי הזה, השורות התחתונות יישארו זהות. לא משנה מה תעשו, את מי תביאו או מול מי תשוו: תמיד יהיו שופטים טובים יותר או פחות, תמיד יהיו שופטים "לחיצים" יותר או פחות, תמיד יהיו משחקים שיוכרעו בגלל שריקות או אי-שריקות כאלו ואחרות, כי כך זה בכל ספורט, ותמיד יהיו מי שיתלוננו על רמת השיפוט. לפעמים בצדק, ולפעמים בגלל שיותר קל להאשים את השופטים מאשר את עצמך, ולפעמים גם וגם.

אז כל הכבוד על היוזמה ועל הרצון, אבל אולי כדאי, כבוד השרה, שנתעל אותם לאפיקים מעט יותר מועילים, שלא לומר ריאליים?

shaharhermelin@gmail.com