דני אורה שלח לי מייל ושאל, אם לדעתי טימי באוורס יכול להיות פתרון מתאים למכבי ת"א במקום רודני ביופורד. הופה, איזה רעיון מעניין, הא?
נו, אז מה אתם אומרים?
ככל שאני חושב על זה יותר (ולא שזה עומד לקרות), באוורס יכול היה להשתלב לא רע בכלל במכבי במסגרת כל השינויים שנעשו בעונה האחרונה בקבוצה הזו. הוא בגיל הנכון, בשלב הנכון של התפתחות הקריירה שלו, טיפוס חברתי לעילא ככל שאני מקבל רושם מהצד, לא חושש לקחת על עצמו זריקות קשות. הפוטנציאל שם.
יש לו בעיית יציבות מסוימת בקליעה מבחוץ, וגם אחוז העונשין שלו עד כאן די מאכזב בהשוואה לעונה הקודמת בגבעת שמואל. בסופיה, נגד אקדמיק, הוא עשה במכנסיים בדקה האחרונה וביצע שתי טעויות קריטיות. הוא שחקן שהולך ומתאים את עצמו לכדורסל האירופי, בסך הכל עונה שנייה כאן, אבל נראה כמו מישהו שהוא כבר עכשיו – ויהיה עוד יותר- סקורר מרשים מבלי שיפגע באופן משמעותי בשטף ובסגנון הקבוצתי.
באמצע שנות התשעים, מכבי שברה קו שעמד מול עיניה לאורך שנים. היא מעולם לא החתימה זרים שהופיעו בקבוצה אחרת בארץ. נוריס קולמן היה הראשון, באק ג'ונסון השני. שניהם עשו עבודה לא רעה בכלל, אבל הזמנים היו אחרים ופיינל פור לא היה אז בהישג יד בכלל.
מאז שהגיעו פיני גרשון ודייויד בלאט לקבוצה, העיניים שוב חזרו החוצה, אל העולם הגדול, וכל השחקנים שהובאו בשנים האחרונות היו משם. להחתים בקיץ את נבן ספאחיה ולהצטייד בטימי באוורס זה קצת כמו לומר לקהל של מכבי ת"א: 'אין לנו בשורות מיוחדות בשבילכם'. מצד שני, באוורס כבר היה חתום בירושלים בכל מקרה, וגם הבשורות של ספאחיה בדמות ביופורד ופיליקס, ואפילו ביינום, לא מאירות עיניים בכלל-בכלל.
אז בגדול, ואם מוכרחים לסכם, התשובה היא כזו: אני אוהב את טימי באוורס כשחקן; סבור שירושלים עשו עסקה טובה; מאמין שמכבי לא היו מביאים אותו בלאו הכי גם אם היה פנוי; חושב שהוא מתאים להרבה קבוצות יורוליג גם כיום; חושב שאין ולא צריכה להיות שום בעיה בלהחתים זר מקבוצה קטנה בקבוצה גדולה.
וגם בטוח, שמכבי יבינו בעוד שנה או שתיים, אחרי קפיצת מדרגה נוספת שהוא יבצע, שבאוורס יכול להתאים גם להם כחלק חשוב במערך כל כך מעובה ובעל כל כך הרבה אפשרויות ופתרונות לכל דבר.
אבל די עם זה.
שבני השרון ייהנו מלי ניילון, שירושלים תיהנה מטימי באוורס, ושמכבי ת"א ונבן ספאחיה יצליחו להביא זרים יותר טובים בניסיון הבא שלהם.
ותודה על המייל, דני.
