לפני יומיים או שלושה, פנה אליי יו"ר הדירקטוריון לגמרי אאוט אוף דה בלו, ובפיו סוגיית שיפוט שהועלתה במסגרת מהדורה עתידית של שאלותשובות. לאור העובדה שכל קשר עם כדורסלע-האתר משמח אותי עד מאוד, כמובן שהבעתי את דעתי ברצון, וזה הזכיר לי אי אלו דברים: ראשית, יש לי דעה, גם אם היא ענייה ולא קובעת. שנית, לפעמים בא לי להביע אותה ושלישית - אם כבר, אז במקום שכל קשר איתו משמח אותי עד מאוד.
אז הנה אני מביע את דעתי: מה שקורה בשבועות האחרונים בשידורי הכדורסל, בכל הקשור להתייחסות להחלטות שיפוט כאלו או אחרות, נע על הספקטרום שבין לא לעניין למאוד לא לעניין.
עוד לפני שניכנס לזה יותר לעומק, גילוי נאות: אני מכיר אישית את רוב שופטי ליגת קזינו, ועם חלקם ביליתי (?) לא מעט ערבים על הפרקט, בהשתלמויות מקצועיות וכן הלאה. גילוי נאות 2: גם אם יחסיי עם רובם היו מאז מעולם בין ידידותיים לסבבה-לגמרי, אני לא חבר קרוב (מה קרוב? אפילו לא חבר בפייסבוק) של אף אחד מהם, וגם אם אתקל בהם במקרה ברחוב או בכל סיטואציה אחרת, זה לא יהיה יותר מעבר ל"אהלן, מה נשמע" וכאלה. גילוי נאות 3, שאולי נובע מהשניים הראשונים: איש מהם לא ביקש ממני לסנגר עליו, ועדיין נראה לי שחשוב להגיד כמה דברים ברמה העקרונית.
כי מה שקורה הוא באמת שלא לעניין. אני מדבר על השטף ההולך וגובר של תגובות השדרים והפרשנים להחלטות שיפוט, בסגנון עדות ה"נו באמת!", "די כבר!!" וחבריהן עתירות סימני הקריאה. ברור שלכל אחד הזכות והחובה להביע את דעתו, אבל אין שום ספק שבזמן האחרון, ככל שזה נוגע להחלטות שיפוט, האצבע מאוד קלה על המיקרופון.
לא ממש שמתי לב מתי התחיל לעלות הווליום. אולי זה היה הסיפור עם עומר אסתרון ואפי בירנבוים במלחה, אולי לפני, אולי אחרי. לא יודע וזה גם לא משנה. אולי זה בגלל שרוח "יציע העיתונות" נושבת ביותר ויותר תכניות בערוץ הספורט ולא רק בו. העובדה היא שבשבועות האחרונים אני נתקל בזה הרבה יותר מאשר בעבר בשידורי הכדורסל, וזה צורם מכמה סיבות.
שופטים טעו, טועים ויטעו. איש לא יחלוק על העובדה הזו. חלק מהטעויות יתרחשו בנקודות זמן קריטיות במהלך המשחקים ותהיה להן השלכה ישירה על התוצאות הסופיות. גם זו עובדה. עכשיו, קבלו סקופון מרעיש עולמות: לא פחות טעויות קריטיות, וכמעט תמיד יותר, יבוצעו על ידי שחקנים ומאמנים, והסירו דאגה מלבכם - אין כמעט סיכוי שטעויות השיפוט וטעויות השחקנים / מאמנים יבוקרו באותה צורה על ידי אותם שדרים ופרשנים ממש.
כי ככה זה, הרבה יותר קל לרדת על השופטים, שלא לומר להיכנס בהם צדדית ואף חזיתית, שלא לומר לכסח את הצורה לאמ-אמ-אמא שלהם. במהלך אותם שידורים בדיוק חיכיתי לשמוע שחילוף של מאמן, איבוד כדור של שחקן או כל פעולה דומה מתקבל באותם "נו באמת!", "די כבר!!" וכו'. אז חיכיתי. אני יכול להמשיך לחכות. ואל תביאו לי כדוגמה הפוכה את ההערות של פיני גרשון באחד משידורי היורובאסקט האחרון אל עבר אנשי נבחרת צרפת, אם אינני טועה. זה היה מאוד חריג, הוא חטף על הראש, בצדק גמור, ומאז לא שמעתי אותו מתבטא כך שוב, לפחות לא כלפי מאמנים או שחקנים. לפחות לא בארץ.
מה שמצחיק, אותי לפחות, הוא העובדה שבחלק לא מבוטל מהמקרים, מגיבים השדרים והפרשנים על שריקות (עם או בלי ה"נו באמת!") ב: "לא יודע...", או "אני רוצה לראות את זה שוב". אז אם אתם לא בטוחים, ו/או צריכים הילוכים חוזרים כדי להגיע להחלטה מה היה, מה אתם ממהרים לרדת על השופט? הוא היה חייב לקבל החלטה על המקום, ובלי שום הילוך חוזר. איפה ההתייחסות לזה, איפה ההתייחסות לכך שהשופט רואה את המתרחש מנקודת מבטו, ולא מנקודת מבטן של המצלמות וכן הלאה וכן הלאה.
נדמה לי שסיפרתי כאן פעם את הסיפור על ג'ק ג'נינגס, אבל גם אם כן, מה אכפתי לי. לפני איזה 15 שנה, כשהאיש שיחק בקרית גת בליגת קזינו ב' (יחד עם קרל נברסון האגדי), יצא לי לשפוט אותו לא מעט. מי שזוכר את ג'נינגס, יודע שמדובר בדמות קשוחה ומאיימת, לפחות כלפי חוץ. באחד המשחקים, כבר בהתקפה הראשונה, הוא ניסה ללא הצלחה להגיע לריבאונד התקפה. "יוֹ רֶפ, לא ראית שעשו עליי פאול?", הוא זרק לי. "תגיד, ג'ק", עניתי, "נראה לך שאם הייתי רואה פאול, לא הייתי שורק?". האיש חשב על זה לשנייה ואז חייך. "good answer", אמר, ויותר לא שמעתי ממנו עד סוף המשחק.
כי זה באמת הכי פשוט שבעולם. אם שרקתי, כנראה שזה מה שראיתי. אם לא שרקתי, או שלא ראיתי, או שראיתי והחלטתי שזה לא מצדיק שריקה. כך או כך, צריך לתת לשופט איזשהו קרדיט. באמת שאין לי שום בעיה שהשדרים והפרשנים יקבעו שהוא טעה, אפילו טעה בגדול, אבל מדי פעם כדאי לזכור, ולהזכיר לצופים, שדברים שרואים בעזרת חמש מצלמות, הילוכים חוזרים והקפאת תמונה, לא בהכרח רואים מגובה הפרקט, בין עשרה שחקנים שרובם אתלטים מהירים וחזקים, ועם הצורך להחליט תוך חלקיק שנייה.
ייאמר ויודגש, כפי שנאמר והודגש בעבר: אני שותף מלא לחלק לא קטן מהביקורות על השופטים, במיוחד אלו המתייחסות לאופן שבו חלקם גונב מדי פעם את ההצגה. אני מסכים לחלוטין שישנם שופטים שהתנהלותם יכולה לפעמים להיות מתנשאת, מקוממת ומעצבנת בכל מיני רמות. אני גם חושב שישנם שופטים שרמתם לא מתאימה לליגה, ושחלק מהטעויות שהם עושים הן צורמות עד קשות. סו וואט.
שום דבר מכל אלה, לא מצדיק לטעמי את אותו סגנון מבטל / מזלזל או איך שלא תקראו לזה לגבי שריקות ספציפיות. מה עוד שגם במקרה הזה, לכל אחד מהסעיפים שלמעלה אפשר בקלות להתאים גם שמות של מאמנים ושחקנים, יותר מאחד בכל קטגוריה, ועליהם לא תשמעו שום הערה בסגנון שכזה, אלא אם מדובר בזרים. אצלם, כידוע, זה הרבה יותר פשוט. הם לא מבינים את השפה, וגם אין הרבה סיכוי לפגוש בהם מעבר למוניטור.
אה כן, מוניטורים. טוב שנזכרתי. ההחלטה שקיבלה מנהלת הליגה על שימוש במוניטורים בפלייאוף ב"מצבים מעוררי מחלוקת", היא משעשעת כרגיל. כל עוד פיב"א מאשרת שימוש רק במקרים של סל עם הבאזר, שום שימוש אחר לא ייעשה במוניטורים מבחינת השופטים. אז החליטו. גם אני החלטתי בשבת שעברה שאני לא קם לפני שתים עשרה בצהרים, ובעשר וחצי כבר טיפסתי נמרצות עם המלכה-האם והנסיכות אל מרומי מבצר אנטיפטרוס (אגב, יופי של גן לאומי).
ומלה אחרונה בעניין המוניטורים, שגם היא נאמרה כאן כבר פעמים רבות בעבר: הדרישה להשתמש בהם במקרים כמו אותה חסימה בלתי חוקית בעליל ברוממה לפני שבועיים - היא מגוחכת. לא בגלל שלחסימה לא היתה השפעה מכרעת על התוצאה הסופית (היתה, בטח שהיתה), כמו בגלל שלפני אותה חסימה, כמו בכל משחק, היו הרבה שריקות אחרות לא פחות משמעותיות.
זה אפקט כנפי הפרפר. אולי הרבה לפני שריקה חשובה (ובואו נסכם זאת אחת ולתמיד: כל שריקה היא חשובה, בגלל אותו אפקט) היתה שריקה לעבירה חמישית של אחד מכוכבי הקבוצה? שריקה הפוכה לחוץ? צעדים שהיו או לא? על כל דבר נרוץ למוניטורים? הלא אין לזה סוף. כנראה שבגלל זה קבעה פיב"א את מה שקבעה, לפחות עד להודעה חדשה.
בקיצור (מה קיצור? איזה קיצור? יותר מקילו טקסט כבר יש כאן), ביקורת על החלטות שיפוט? בטח, תמיד ועוד איך. אבל גם קצת ריסון עצמי וניסיון לראות איך זה מהצד השני. פשוט תרגיעו קצת. לא צריך יותר.
shaharhermelin@gmail.com
